?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Вот такая история...
a_i_v_a_r
11 ноября 2015 года в Карабаш после жалоб населения на выбросы выехала передвижная лаборатория по мониторингу атмосферного воздуха регионального минэкологии. Она зафиксировала значительное превышение ПДК по ряду вредных веществ. То есть люди жаловались не зря. Результаты мониторинга оформлены в виде документа. Вчера я попросил пресс-секретаря минэкологии М. Александрову мне их предоставить. Мне было отказано без внятных причин.

Сегодня у меня был разговор по этому же поводу с замминистра А.В. Новоселовым. Он тоже отказал. Сослался на то, что лаборатория не аккредитована, и результаты замеров не являются легитимными. Такую оценку, по его словам, дали Росприроднадзор и природоохранная прокуратура.

Пусть так. Но
1. документ существует, значит, он должен быть предоставлен СМИ по Закону о СМИ. Пусть не даже документ, а полная информация о событии;
2. точно такие же данные от *неаккредитованной лаборатории* о состоянии воздуха в Челябинске были переданы в СМИ без ссылок на нелегитимность (к слову, в этих отчетах *все хорошо* ну или почти все).


Закон о СМИ, Статья 39. Запрос информации
Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

Любопытны комментарии юристов по правоприменительной практике.
2. Осуществляя запрос тех или иных сведений, редакция не обязана обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации перед владельцем информационных ресурсов. Исключение составляют случаи, когда запрашивается информация с ограниченным доступом (подробнее см. ст. 4 и комментарий к ней), к которой Закон об информации запрещает относить, в частности:
законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;
документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом...




Как представитель зарегистрированного СМИ и как заместитель председателя Общественного совета по формированию экологической политики региона я считаю действия чиновников минэкологии неприемлимыми. Это
1. прямое нарушение федерального закона;
2. попрание идеи об Экосовете и политики губернатора на открытое обсуждение волнующих общество проблем;
3. сокрытие информации, затрагивающей вопросы безопасности населения.

Я попросил А.В. Новоселова считать наш разговор устным запросом на получение информации. Зафиксировал время: 16.22, 9 декабря. Он меня услышал. Через три дня надеюсь получить результаты мониторинга атмосферного воздуха в Карабаше 11 ноября 2015 года или мотивированный отказ, который послужит основанием для серьезной публикации в прессе.

З.Ы. Зачем они так делают???


  • 1
(Deleted comment)
а я как-то ездил вместе с Дубровским - вполне себе ничо

Айвар, если все же не выдадут информацию, давай сходим в суд. Пусть публично, в суде объясняют,"зачем они так делают"

суд - тоже вариант, седня сделаем официальный бумажный запрос


затем, что там не легкое превышение ПДК, и очевидно, даже не "значительное", а просто запредельное! приборы зашкаливает. поэтому и отговорки про неаккредитованность. и лишний раз население возбуждать ни к чему - лучше делать вид, что ничего не происходит. "халва-халва"...

да нет, я видел, скажем так, издали протокол, просто не могу ссылаться на него официально, но и того что есть хватит за глаза

Айвар пишите письменный запрос, вы как ребенок ейбогу. Напишите запрос от имени зама или кто вы там, вам обязаны ответить, можете от СМИ сделать.
Они скажут, что разговора не было и все.

написал уже ;))
кстати, нет, не скажут, интерпретировать диалог могут, а отказаться - это уж вообще скандал и криминал

"Зачем они так делают???" Да потому, что беспомощны наши министры-депутаты со всеми помощниками, как младенцы! И делать ни .... НЕ ХОТЯТ! Вот, убедитесь сами:
«Проблема достигла критической отметки. Люди каждый день дышат, и воздух уже опротивел всем. В марте вернемся к этому вопросу. Надо много делать и меньше говорить» (В.Мякуш, 2014 г.) (Прям "Ванга" - смог стоял в марте-апреле 2015!)
«Жалобы горожан на неприятный запах, который довольно часто ощущается в Челябинске, участились. Однако из-за отсутствия системы нормирования запаха в целом в атмосферном воздухе природоохранные органы не в силах воздействовать на предприятия и требовать проведения мероприятий по снижению выбросов пахучих веществ» (С.Антипов, 2015).
Как говорится "Вооот оно че, Михалыч"! Так-то бы, конечно, смог победили - но "отсутствие системы", понимаешь...
А как Вам такая "системная мера по улучшению качества атмосферного воздуха в Челябинске", как (?!) - "сводный том предельно допустимых выбросов", который срочно надо составлять (О.Климов, 2015)? Ну прям "сводный хор имени Пятницкого"!! Фотовыставка в дурдоме, ей Богу! Айвар, сочувствую Вам, т.к. с такими ... персонажами и их "мерами" КАК можно советовать формировать экологическую политику - я не понимаю...

вот как раз сводный том ПДК - это оч. важная штука и правильно, что за него наконец взялись
простыми словами - это не отдельные нормы выбросов для заводов, а совокупные, на выходе - нам же в итоге важно именно это
имея том ПДВ можно нарезать предприятиям нормы, а в дальнейшем - регулировать их в сторону снижения, разумеется

Да кто ж спорит, что важно и правильно, что за него взялись?! Я о том, что бороться со смогом "написанием томов ПДК" сейчас - это все равно, что ехать в Аргаяш через Владивосток: тоже путь, конечно, только долгий, окружной, так сказать... Таким макаром до упомянутого Вами "дальнейшего" смогут доехать не все... Хотя плюс-минус поколение для наших чиновников - это, похоже, уже просто "статистическая погрешность"...
На мой взгляд "простого обывателя" самая лучшая мера против смога - фильтр на трубе завода и часовой около - чтоб не посмели "хозяева" выключать его "в целях экономии" ни ночью, ни днем! Если фильтр старый, дырявый - обязать заменить, поставить срок и ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ исполнение. ВСЕ!!! А параллельно - писать хоть тома, хоть мемуары (утрирую, конечно, но суть, думаю, понятна).
Штраф предприятию за подобное административное преступление в 19 тыс руб - неадекватен как минимум, а как максимум - издевательски унизителен для нас с Вами.

ну, во-первых, том пдв нужен в любом случае
во-вторых, кто ж пустит на территорию завода часового?
в-третьи, штрафы - это федеральная компетенция
итого - из всего, что может сделать региональные власти выбрано все

  • 1