?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Матчасть
a_i_v_a_r
Интересную тему поднял termit_a о качестве *экспертных* оценок. Всявлю свои пять копеек.
Насколько я понимаю, А.В. Подопригоре уже намекнули, что его утверждение об исключении Челябинска из числа самых загрязненных городов страны не вполне соотвествует действительности. Сходил посмотртел - пост на месте.
Как бы деликатно намекнуть, что надо его убрать.
выбросы
Вот реальные статданные за 2013 год. Отмечу, что речь идет 1. только об официальных данных, которые предоставляют сами предприятия, 2. они не включают в себя несанкционированные выбросы от неофициально действующих полукустарных *производств*, выхопов автортранспорта и т.д.
Как говаривал Кальтенбруннер, любовь к Родине и фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать товарищам по партии.


  • 1
Этот господин частенько ловится на неточностях (мягко говоря)

Ладно хоть, на темы геологии перестал рассуждать.

ну А.В Подопригора пропагандист, а вот что меня еще больше удрчает, это когда С.С. Гордеев рассуждает о розе ветров и это еще не все, я для себя сделал анализ его недавнего выступления о синергетической пользе ГОКа - даже не стал сюда выкладывать...

Без комментария

я считаю, момент принципиальный: здесь уже не просто интеллектуальное фехтование (удовольствие), открытая позиция "за" - это колоссальная ответственность перед нашим городом, челябинцами. ведь риск остается, как ни крути.

для/в истории Челябинска эти голоса "за" - должны быть обязательно сохранены, зафиксированы

Edited at 2015-11-12 05:18 pm (UTC)

абсолютно согласен - должна быть грань грань между *фехтованием* и чувством ответственности, самое интересное, что журналисты это осознали, а вот представители других *творческих* профессий еще нет, я это заметил по т.н. экологам некоторое время назад

для некоторых это не интеллектуальное, а вполне материальное удовольствие, выгода

Человек до четырех считает с трудом, о чем речь тут можно вести. вообще?

  • 1