?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Мемуар, ч. 2
a_i_v_a_r
Журнал Юрия Шевелева *Бизнес и культура* продолжает публикацию мемуара Василия Московца о движении *Стоп ГОК!*.  Я уже говорил, это потрясающая человеческая история, история людей, которая происходит на наших глазах. Читается, как роман.
И в частности, есть такой забавный эпизод, я о нем не знал.
В Сосновской администрации такая интересная ситуация: все документы подписывает Владимир Петрович Котов, а, например, обсуждения уже дважды вел Владимир Романович Вальтер, и комиссией он тоже руководит. Такой «веселый парень». Он меня насмешил в последний раз 30 сентября, когда мы с ним поговорили на повышенных тонах. Он мне заявил: «Вы только на Запад смотрите!» – «Я – Московец, а вы – Вальтер, мне говорите, что я на Запад смотрю, что я – западный агент? Совесть-то у вас есть вообще?»

А вот отчет Лидии Федоровны Садчиковой о нашем вчерашнем эфире на Радио-КП.

Ну и еще важный нюанс в истории с госэкспертизой - про особое мнение одного из экспертов Н.И. Хлуденевой.
https://pp.vk.me/c625416/v625416076/3b018/iG-NDFv5jww.jpg

Примечательно, что не все члены экспертной комиссии были единодушны в оценке последствий строительства ГОКа. Свое «особое мнение» зафиксировала в протоколе московский специалист по экологическому праву кандидат юридических наук Наталья Хлуденева. Основные возражения эксперта сводились к тому, что при проведении общественных слушаний не были учтены интересы жителей других районов Челябинской области (и самого Челябинска), затрагиваемые проектом. Как известно, слушания прошли только в Сосновском районе. Это серьезное нарушение законодательства, и оно отмечалось как в материалах прошедших общественных слушаний, так и в письмах граждан Президенту РФ, которые также вошли в состав материалов экспертизы. Кроме того, по мнению Н. Хлуденевой, в проекте не были учтены альтернативные варианты использования данной территории. В соответствии с нормативными документами Госкомэкологии, по ним должна быть произведена практически такая же оценка воздействия на окружающую среду, как и по основному варианту, а этого сделано не было.
Целиком материал - на МедиаЗаводе.
Tags:


  • 1

Риски вред от ГОКа

Очень многие считают, "риски от ГОКа есть, а экологического вреда нет". Мои аргументы, что будет уничтожено примерно 6000 гектар земель, которые находятся в бассейне реки Миасс, главной артерии питающей основной питьевой источник, Шершнёвское водохранилище, производили слабое впечатление. Разве не очевидно, что любое воздействие на природный механизм в бассейне реки может привести к необратимым негативным последствиям?

Re: Риски вред от ГОКа

эээ это мне вопрос?

Re: Риски вред от ГОКа

Вопрос риторический... А Вам такой: существуют ли достаточно весомые и наглядные аргументы о экологическом вреде ГОКа и если таковые есть, то где они? Опубликуйте хоть у себя в журнале.

Re: Риски вред от ГОКа

гляньте на стоп гок вконтакте, там выкладывали материалы экспертов

Re: Риски вред от ГОКа

Хрен там разберёшься, в этом ВКОНТАКТЕ... А Вам кто запрещает разместить у себя "материалы экспертов"?

Re: Риски вред от ГОКа

да не скажите, там как раз все по полочкам и довольно опрятно

  • 1