?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Посмотрел *Левиафана*...
a_i_v_a_r
...вышел на кухню под впечатлением - а там по радио Дима Быков высказывает Звягинцеву вот такие претензии по сюжету:

- А, скажите, пожалуйста, чем эксклюзивно этот кусок берега отличается от соседнего куска берега? Почему надо было вот этот дом надо было отнять от для церкви?

- Почему до этого мэр договаривался не с церковником?

- А, если это фильм о российской трагедии, вы потрудитесь насытить его какой-нибудь конкретикой. Покажите жизнь этой женщины, которую Лядова играет так энигматично, так непонятно, так загадочно. Проследите ее жизнь на этом рыбзаводе, а не одну сцену на конвейере.

- Проследите, что было в папке на этого мэра.

- Откуда этот мэр таким взялся? Почему этот мэр востребован?

- И весь город его почему-то терпит.

- Почему героиня так губит собственную свою жизнь, почему она так внезапно сошла с ума?

- ...современные подростки даже в северной провинции гораздо больше времени проводят в соцсетях, чем в разрушенный церквах, и у них есть такая возможность; или в компьютерных клубах, где они играют в стрелялки беспрерывно.


Зависть, особенно у творческих людей, часто абсолютно беспощадна к завидующим.
Кстати, в канонической трактовке истории про Л-на отдельно отмечается аннигиляция женской части чудовища. Не было у автора Ветхого завета пристального критика типа Дмитрия.
А вообще, главный критерий хорошего кино - это когда не знаешь ни чем закончится, ни даже что произойдет в следующую минуту. И автора при этом не видно.
Хм, вот и Мединский похвалил. А как же рашка-говняшка(с)?
Кстати, до того как я бы даже с ним согласился, ибо было - *Майор*, *Комбинат надежда* и прочая германика.
Tags:


  • 1
Чем хороша профессия режиссёра? Хотя бы тем, что всегда можно сказать: "Я так ВИЖУ!"

Ан нет - есть ведь и точные науки и конкретные занятия, где словами и эмоциями не отделаешься

можно в свободное от основной работы время ;)))

Надо бы досмотреть.
Я вот начал и на первых 5 минутах бросил. Почему то сложилось мнение что режиссер используя длинные статические сцены просто накручивает хронометраж до художественного фильма, от туда мысль пошла в сторону что видимо действия не хватает, идей было мало, а бабки надо оприходовать, и до ну его на фиг.
Смущает конечно рейтинг. По этому надо будет досмотреть. Видимо что то там есть кроме унылого пейзажа.

блин, но там еще 2 с лишним часа смотреть! %))

На этот хлам потрачено 220 000 000 рублей налогоплательщиков.
Двести двадцать миллионов рублей.
На хлам.

Все претензии по сюжету оттого, что сюжет в основе американский. И тупо перенесён на российскую действительность без учёта реалий.

ну в американском-то гл. герой снес злодеев на бульдозере

Я ведь по сути вопросов. Мне кажется, что режиссёра в последнюю очередь интересовало соответствие его фантазий действительности. Он ведь собирался снимать в США, а потом зачем то перенёс действие в Россию. А сценарий переписать не озаботились.

этого я не знал
но если речь о художественном произведении, по умолчанию это не реальность...

Не, надо хвалить -"Глобуса" же дали... Хотя вот американцы, говорят, не совсем довольны - типа, показана ужасная российская действительность без привязки к "правлению Путина" ;))

не американцы - пиндосы!

Я с уважением отношусь к родному языку,Айвар =)

язык - живое явление! ;))

Возможно, я слишком консервативна. И обращение "Вы" так и хочется всё время с большой буквы написать ;)))

вы консервативны, и вам это нравится ;))

Мне вполне комфортно,скажем так =)) Тори - они ж из землевладельцев,сами понимаете ;)))

То есть тебя фильм впечатлил?

ну так-то да ;)) а тебя?

  • 1