?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Эхо Экосовета
a_i_v_a_r

Вот я всегда считаю чрезвычайно важной организующую и мобилизующую роль пресс-службы губернатора. Без ее помощи - никуда. Кстати, я серьезно - остлеживаю сюжеты, где сам бываю участником, точнее всего и профессиональнее - отчеты именно губернаторской пресс-службы. А когда их нет (как сегодня) случается удивительное. Сравниваем.

1. ОТВ. Экологи обеспокоены проектом строительства Томинского ГОКа.

2. 31 телеканал. Проект Томинского ГОКа признан экспертами безопасным для жителей региона.

Сам я в процессе создания отчета, но если интересно получить информацию - она в блоге Андрея Талевлина. Кстати, это я попросил его пригласить именно на эту тему.

Сегодня состоялось первое заседание Общественного совета по формированию экологической политики в Челябинской области. Напомню, еще в момент губернаторской предвыборной компании Борис Дубровский озвучил идею создания совета и конечно возглавил его. В совет вошли 30 человек, среди которых эксперты, промышленники, чиновники. Меня в совет не включили, поэтому присутствовал на заседании как гость.
Первое заседание вел и.о. заместителя председателя правительства области Климов Олег Борисович. По какой причине отсутствовал губернатор неизвестно, никто не объяснил.
На повестке дня было всего два вопроса: Томинский ГОК и планы работы совета на 2015 год. Конечно, первый вопрос, с моей точки зрения, был основным. Докладчики выступали в следующей последовательности: Владислав Ячменев (зам, руководителя управления аграрной политики, экологии и природопользования ЗСО), Сергей Захаров (председатель регионального отделения Русского географического общества), Вера Меркер (директор биологического сада ЧелГУ), Ирина Гладкова (и.о. Министра радиационной и экологической безопасности Челябинской области), Наталия Гончар (директор управления экологии, охраны труда и промышленной безопасности РМК). Затем состоялся обмен мнениями.
            Как нетрудно догадаться почти все докладчики выступили с заключениями о возможности реализации проекта и своими экспертными рекомендациями. Например, Ячменев предложил перегруппировать промышленные объекты внутри площадки комбината: дабы избежать угрозы попадания химических стоков в бассейн Шершней. Когда последний докладчик Гончар после своей презентации проекта сказала, что РМК как раз этим и занимается, показалось, что ход был срежиссирован. Захаров явно поддержал проект  с некоторыми оговорками, например, создать систему мониторинга.
А вот директор ботанического сада Меркер акцентировала свое внимание на явное желание РМК в своих исследованиях флоры и фауны сгладить будущее негативное воздействие на эти компоненты природной среды. Причем, по мнению, Меркер это прослеживается как и в игнорировании факта нахождения и обитании  объектов, занесенных в Красную книгу России. Так и в излишнем акцентировании внимания на уже существующую большую антропогенную нагрузку на этот участок природы. По ее словам такой чрезмерной нагрузки (выпас скота) там нет.
Среди участников заседания и членов совета настороженную позицию к данному проекту заняли Сергей Денисов (зав. Кафедрой «Водоснабжение и водоотведение» ЮрГУ) и Айвар Валеев, являющийся, кстати, заместителем председателя Совета. Денисов выразил крайнюю озабоченность к определению рисков аварий на будущем ГОКе и признал фактор «маловероятности» самих аварий недопустимым рядом с миллионным городом. При этом ученный отметил, что такого соседства нет нигде в мире. Айвар комплексно оценил последствия наличия такого объекта для Челябинской области и отдельно остановился на имидживой стороне. Наряду с Коркинским разрезом и Карабашом появится Томинский ГОК  с двумя громадными карьерами рекордсменами (я бы добавил еще и существующие проблемы с  ПО «Маяк»).
Выступил и Олег Грачев (вице-президент РМК) обозначив государственную важность проекта, т.к. государство выдало лицензию на месторождение и поэтому это проект федерального значения.
Мне также удалось взять слово, и сказать что я думаю об этом проекте, и как к нему относится население. Думаю, моя позиция всем известна.
Второй вопрос повестки рассмотрели быстро и Совет наметил как минимум 4 заседания на следующий год.
Чего решили. Почти – ничего. Все замечания можно отправить в Министерство по радиационной и экологической безопасности. И решили подождать заключения государственной экологической экспертизы. Все, по первому вопросу решений более не было.
 По моему мнению, на первом заседании сформировать экологическую политику не получилось. Сложилось впечатление: как будто побывал на совете промышленников, а не экологов. Уже в конце заседания депутат ЗСО Александр Федоров (между прочим, председатель комитета по экологии и природопользованию) сделал замечание РМК о том что пора бы уже давно начать реализовывать проект и не цацкаться с населением.


Кстати, я сидел рядом с А.А. Федоровым, подтверждаю: он постоянно смотрел на часы и пыхтел от нетерпения. Каккие-то смешные реплики отпускал. И совершенно искренне не понимал, а на хрена тут вообще сидеть время терять. Ему даже в какой-то момент председательствующий О.Б. Климов прямо сказал: это воля губернатора. Прикольный дядька, по своему оч. сипатичный, как-то делал с ним интервью, потом еще пару раз виделись.

Олег Грачев отпустил бороду, интересный получился образ. Выступил профессионально, как адвокат, тезисы я слышал от него же самого ранее. А тут - настоящая речь. В ней был один недочет, что ли. Олег нахваливал экспертов, противопоставляя их некомпетентной общственности. Однако суть нашего совета, заложенная Б.А. Дубровским, не только и даже не столько в экспертах (у него свои есть), а в том, чтобы не получилось так, что власть людей не услышит, а это сделает за нее условно, Воланд.

А вообще, конечно, у нас все так забавно...


  • 1
По сути экология всегда будет задвинута в дальний угол в той модели развития, которая реализуется у нас в стране. Выбор между деньгами и состоянием окружающей среды очевиден. Не мытьём, так катаньем...

да, причем, экология - тот же товар и если элементарно взять тот же экономический аспект шире, как капитализацию региона, то достижения гока далеко не очевидны

Вы будете смеяться, но у нас даже есть Федеральный Закон "Об устойчивом развитии".
Просто в наше "индустриальное" мышление никак не вмещаются такие категории как единая триада развития экономического, социального и качества окружающей среды как базиса этих процессов...
Всё опять упирается в пресловутое стратегическое мышление, видение и осознание перспектив в достаточно отдаленном будущем.
В этом, по сути, и содержится основная критика ныне существующей власти на всех её уровнях.

да вроде стратегии пишутся, но поскольку, как говорил чапай у пелевина, в будущее надо еще попасть, то оказывается что не понимаем суть стратегии


или суть будущего )

Айвар, а рассматривались ли экономические и социальные аспекты проекта? Или только экология?

только овос, я бы сказал
и то - непонятно какой

Как много всевозможных заседаний! Интересно, у них КПД в общей сложности хоть процентов 10 есть?

(Deleted comment)
ты прям как Александр Анатольевич ;))

А меня поразили в Германии слова экскурсовода, когда проезжали мимо Саксонской Швейцарии - Ерцгебирге. Эти горы славятся не только видами, но и своими запасами золота. Так вот: немцы не разрешили разрабатывать эти месторождения, потому что это негативно скажется на экологии региона и тех самых видах.
А теперь вспомните Карабаш... а там вокруг ведь такая природа...
Федоров, видимо, своих деток тоже увезет за границу.

а по-моему какой-то похожий сюжет был в Швейцарии, может путаю?
вокруг Карабаша - курорт!


Да и не удивлюсь, если и в Швейцарии тоже, страны-то маленькие, рядом все)). А у нас страна большая, можно хоть всю вспахать и гигантские дыры пробурить.

  • 1