?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Министр Гладкова и Томинский ГОК
a_i_v_a_r

С запозданием, но были тому причины. Почему Дубровский взял министром экологии Гладкову. На самом деле это лучший вариант из худших, если таковыми считать все. которые ведут к строительству ГОКа. Моя гипотеза (к настоящему времени уже обкатанная на нескольких знающих людях) состоит вот в чем. Дубровский взял Гладкову в заложницы.

Он принял (для себя) решение о строитльстве, но не отпустил вожжи. Более того, он сделал из вожжей петлю.

Еще летом один из членов его предвыборного штаба, выражая опасения по поводу ГОКа, сказал буквально следующее: «В экспертизы и бумаги народ не верит. Но нам будет достаточно, если вы, Борис Александрович, заверите нас, что Томинский ГОК будет безопасным». Я был на том мероприятии и видел, как Дубровский задумался. И заверений давать не стал. Потому что не специалист в деле безопасности подобного рода объектов. А вот Гладкова – как раз специалист: ее должность еще недавно называлась начальник отдела природопользования, техногенной и экологической безопасности ЗАО «Томинский ГОК». Вот она и должна заверить Дубровского в безопасности будущего производства по добыче меди. В каком-то смысле, она станет заложником идеи безопасности Томинского ГОКа.

Министр Гладкова, разумеется, теоретически может попытаться проявить теплоту к прежним хозяевам. К слову, они ее не обижали, в последнее время Ирина Александровна получила повышение и стала помощником одного из вице-президентов РМК. Но ее теперешний начальник, которого напутствовал сам Путин, вряд допускает саму возможность лояльности членов своей команды кому бы то ни было, кроме себя самого. Как говорят знающие Дубровского люди, «хвост вертит собакой» - самый паршивый для него анекдот… К тому же «генетически» Гладкова все же чиновник, а не бизнесмен.

Конечно, вопросы остаются. Во-первых, если Гладкова для губернатора будет «единственным и неповторимым свидетелем», то всем остальным экспертам будет намного труднее оппонировать. Во-вторых, у меня, например, никаких сомнений нет в том, что новый министр экологии до малейших деталей изучила проект Томинского ГОКа, и он – на бумаге – безопасен. Но что будет в реальности? Этого, боюсь, даже такой спец как Ирина Александровна не знает…



  • 1
хохотаю!
можно подумать, если всё же ГОК будет наносить вред ВСЕМ, за это хоть кто-то из них ответит и понесёт наказание перед людьми!

вопрос в другом - гок будет портить природу однозначно, но это уже заложено в жанр, типа в пределах некоей норма, а вот что сверх ее - это история про заложницу

Дьявол в деталях, как и всегда...
Это касательно и самой Гладковой тоже

Edited at 2014-11-06 07:57 pm (UTC)

не совсем понял мысль

> и он – на бумаге – безопасен. Но что будет в реальности?

Так же и министр - на бумаге априори лояльна интересам региона, но что будет в реальности?

она будет лояльна Дубровскому, уточняю

В смысле - в заложниках должность Гладковой?
Ну тоже мне ставка. Мало ли министров у нас назначалось и снималось. Или тут что-то другое?

в заложниках - в том смысле, что Дубровский точно знает, что она знает реальное положение дел...

(Deleted comment)
регион трудно угробить очередным гоком, но издержки очевидны

Регион, может быть, и трудно, но Челябинск ведь вполне реально

не реально, но сделать ему хуже - легко

обмануть меня несложно
я сам обманываться рад.

как же быть с давыдовым, гаттаровым и прочей оставшейся от юревича п****братией?

и какое же такое ужасное наказание ждет нашего почетного заложника в случае чего?

а в случае чего?

Должно быть, речь идет о неблагоприятных эффектах ГОКа на природу и человека, разве не об этом последний год шли все дискуссии?

Разные варианты могут быть:

1. н/э как следствие нормального функционирования ГОКа - то, что накапливается годами и десятилетиями. При условии грамотного, прошедшего все экспертизы, сделанного по самым лучшим стандартам проекта.

2. н/э как следствие заложенной уже в проект ущербности - вследствие необходимости снижать издержки на всем, на чем только можно. При стремящейся к нолю рентабельности почти наверняка так и будет.

3. н/э как следствие плохого исполнения на стадии строительства. причины - те же что п.2.

4. н/э как следствие аварий и стихийных бедствий.




ну вот первое можно исключить, потому что это уже в жанре ГОКа
второе - это процесс, а не результат
в том-то и вопрос - а что это за н.э.? для понимания - это же не бочка с бромом... я уже писал, что мы гадаем, как, впрочем, и РМК


Странно какое-то объяснение: "заложник"?!
Разве речь идет только о безопасности? О смысле строительства такого ГОКа (которого и нет вовсе) речи уже вообще не идет? Не будет ведь ни налоговых платежей каких-то особенных, ни инвестиций обещанных. Будет только 4 000 га уничтоженных землель, два карьера и лет через тридцать такой же депрессивный городок, как Коркино или Карабаш(не в обиду будь жителям сказано)

в данном случае, по линии губернатор - министр экологии речь, разумеется, только о безопасности, точнее соответствии заданных параметров запланированного экологического ущерба, который одобрит как неизбежный, но не фатальный госэкспертиза, увы, Василий, это так
но это не значит, что общественность видит эту историю не только как экологическую - Карабаш тому пример

Даже если в голове у Дубровского всё именно так, как ты пишешь (в чём я очень-очень сильно сомневаюсь), то о какой ответственности Гладковой за проект ГОКа может идти речь? Допустим, выяснится на середине строительства ГОКа, что вреда от него в два раза больше, чем по проекту положено. И что же тогда изменится, с учётом нахождения Гладковой на её новой должности? Уволит её Дубровский? Под суд отдаст? Скажет по телевизору, что она не оправдала высокого доверия? ГОК от этого не исчезнет и экологичнее не станет.

не станет, но это будет мощный удар по доверию к самому Дубровскому, а для него это важно

Чьё доверие, народное? Для него оно важно во вторую или в третью очередь. А в первую - доверие Путина и крупного бизнеса. Да и не факт, что, если у широких масс людей откроются глаза на ГОК, это будет серьёзным ударом по репутации Дубровского. Спишет всё на Гладкову, уволит её и забудет.

но люди-то не забудут

А как соседствует Карагайский Бор с училинским ГОКом?

А вот ещё информация для размышления, как вариант:
Не успела прийти новый министр, как сразу же взялась за Коркинский разрез http://news.mail.ru/inregions/ural/74/economics/20069186/ Ай да работоспособность! )) Как быстро успела вникнуть в проблему! К чему это такое рвение? А на совещание по ТБО на явилась. http://www.dostup1.ru/society/Novyy-ministr-ekologii-Chelyabinskoy-oblasti-ne-prishla-obsudit-problemy-TBO_70322.html Где же рвение и работоспособность?
По-моему, всё просто. Пошла "подготовка почвы" для складирования переработанной руды Томинского ГОКа (откуда пришла госпожа Гладкова) в Коркинский разрез. Причём всё это ещё и за бюджетные деньги, а не за "инвесторские"!
РМКшники уже говорили раньше, что их тяжёлой мелкой фракцией хвостов можно якобы хорошо прижать борта разреза, чтобы они не обваливались (ну, им же надо куда-то хвосты девать). Теперь мы видим, что заказана 4D модель разреза, причём "также в условия контракта входит разработка рекомендаций по принятию превентивных мер по исключению или минимизации риска природно-техногенных катастроф..." А чуть погодя, как мне представляется, нам скажут (уже ссылаясь на эту модель), что борта-то надо укреплять! И якобы ничто не подойдёт для этого лучше, чем та самая переработанная руда ГОКа. И всё бы ничего, но ведь какими химикатами она пропитана, эта переработанная руда! Привет коркинцам :(
Более того, не удивлюсь, если потом бюджетными деньгами ещё и предложат поучаствовать в организации транспортировки хвостов от обогатительной фабрики до разреза. Ну, надо ведь разрез "спасать"!
Тем более что как раз скоро (а может, и не скоро), судя по всему, покажут увеличенные запасы месторождения (вместо тех уменьшенных 330 млн. тонн, которыми пока что скромничают), для которых одного хвостохранилища, предусмотренного текущим псевдопроектом, не хватит: http://old.rmk-group.ru/win/download/905/

"Взял в заложницы", "сделал из возжей петлю", это не про Гладкову или РМК, это про всех нас. Человек, который провозглашал, что все должно делаться "для блага человека", что "решить должен народ", оказывается, уже "принял (для себя) решение". Все за этот самый народ решил. (Видимо, считается, что "народ решил", когда выбрал нашего губернатора, так не разу и не высказавшегося в открытую по вопросу предполагаемой разработки Томинского месторождения. А! Нет, не "высказался", просто "ЗАВЕРЕНИЙ ДАВАТЬ НЕ СТАЛ", ). И как быстро нашлись все оправдывающие фразы у тех, кто раньше открыто выступал против предполагаемого строительства. И все очень рады, что выбран "лучший вариант из худших", вариант, который нигде и никем не обсуждался, выбран был как-то уж очень кулуарно. И никто, судя по всему, даже предположить не может, что ВСЕГДА!!!! необходимо выбирать "ЛУЧШЕЕ из ЛУЧШЕГО" (Хотя, кто-то, возможно, предполагает, просто "стесняется" произнести такое вслух).

Так написано, будто Дубровский или Гладкова что-то решают в данном вопросе.
Они сделают так, как захотим мы, "простые люди". Неужели это ещё кому-то непонятно после ситуации с Городским бором?

Edited at 2014-11-11 08:19 am (UTC)

а как с городским бором?

  • 1