?

Log in

No account? Create an account
Никакой вырубки не планируется, а рубка коснется...
a_i_v_a_r
Сегодня по радио (кажется, Бизнес-ФМ Челябинск) я услышал, что Давыдов признал необходимость рубки некоторого количества деревья для дороги от плотины до АМЗ. К сожалению, на сайте радиостанции новости висят еще старые. Хочу найти, что же сити-менеджер там сказал. Сложность еще в том, что одни формулировки были на аппаратном, другие - на выходе к телекамерам.
В итоге вообще ничего не понятно.
Вот что говорит 31 канал:
При этом чиновники обещают, если народ проголосует "за" строительство, ни одно дерево не пострадает.
Вот Новый регион:
по утверждению сотрудников администрации, массовой вырубки деревьев не будет
А вот Урал-пресс:
Будет ли необходимо вырубать деревья для строительства дороги – Владимир Алейников пока сказать не может, поскольку детали проекта еще не проработаны. 
Это Доступ, тут вообще начало и конец фразу логически связать сложно:
Однако никакой вырубки не планируется, заверил глава города. Дорога, которая связала бы северо-запад и район ЧМЗ с выездом из города возле улицы Кузнецова, пройдет по уже существующей просеке, а рубка коснется единичных деревьев.

Это я еще к тому, с каким количеством и с какого качества пропагандой нам предстоит иметь дело.
 
 

Про референдум
a_i_v_a_r
Сегодняшняя весть о референдуме - это, конечно, мощный ход со стороны Юревича-Давыдова. в нынешней системе власти, зрелости общества и, скажем так, электоральной культуры нам было бы выгоднее, чтобы Юревич сам отменил эту дорогу. Так проще решить проблему.

[Еще несколько тезисов]

Референдум - это как выборы. Они, как известно, проходят не в день голосования, а задолго до - на экранах телевизоров и в прессе. Важно добиться, как минимум, равного доступа к аудитории. На этом надо настаивать.

Еще один принципиальный момент. Мы исходим из того, что лес - самое лучшее, что есть в Челябинске. Но мы не против попыток решить вопрос пробок. Мы против того, что дорога по бору выдается за единственный вариант решения транспортной проблемы. Это не так уже потому что в генплане, ныне действующем, есть, к примеру, мост. На карте он хорошо виден в квадрате 17.

 Это и есть реальная альтернатива увести транспортные потоки из Металлургического р-на и северо-запада сразу на Уфимский тракт. Кстати, я лично задавал вопрос про сей мост г-ну Алейникову, он ответил, что это дорого. А дорого - это понятие абстрактное. Дорого ли стоил нашему здравоохранению, к примеру, министр Тесленко? И сколько в реальности стоит наш бор - для нас, для наших детей и для наших внуков и правнуков?

Вообще-то, самым выгодным вариантом для власти, как ни парадоксально это прозвучит, был бы отрицательный ответ на референдуме о дороге в челябинском бору.

Почему?

Трасса через бор не убережет город от пробок. Машин прибавится. С дорогой или без, Блюхера в часы пик будет стоять. Если дорога через бор будет, то Давыдов и Алейников будут выглядеть лжецами. А если дороги не будет - то виноватыми окажутся сами граждане, не послушали спецов - получите.

Таким образом, городская власть делит ответственность за принимаемые решения с горожанами, а это ей ой как нужно на следующем этапе, когда речь зайдет и о сохранности бора, и о городской среде, и о дворах (их скоро передадут на содержание жильцам прилежащих домов), и о сборах на капремонт...

Про политические плюшки отрицательного ответа на референдуме в преддверие всяких выборов даже не говорю - тут все очевидно: нынешняя городская администрация показывает, что она не продавливает решения, не играет краплеными картами, а готова к по-настоящему партнерским отношениям с обществом. И тут уже никакая оппозиция за руку ее не схватит.